"Vayan al comité" se dice. Cualquiera que haya ido a un comité en los últimos años notará que o bien están cerrados, o bien quedan algunos pocos militantes, la gran mayoría de ellos sectorizados, y en donde el escenario más habitual es la discusión de posiciones sectoriales previamente establecidas que no se alterarán fruto de ese debate. El momento más político de un comité suele ser la previa al Congreso, sin embargo todo termina en saber si tal comité está alineado a tal sector o a tal otro. Pero incluso más: quiénes hayan acudido al Congreso del FA deben haberse enterado del "misterioso" funcionamiento de algunas comisiones, por ejemplo economía, en donde se votaron mociones por mayoría que luego fueron arbitrariamente retiradas por sus propios autores, reuniones cupulares donde se decidieron materias importantes sin atender los frutos del debate en comisiones y plenaria, presiones externas al funcionamiento del congreso por parte de "personalidades importantes", etc. También es notorio que el documento de allí emergido es de una laxitud tal que cualquier interpretación cabe, dejando así prácticamente las manos libres al candidato/presidente para que lo interprete como quiera, sin dar claras directivas respecto a casi nada. Es como si el FA hubiera decidido no decidirse. La pregunta que cabe sería ¿son tan grandes las diferencias internas que tomar decisiones colectivas se ha vuelto inviable y por ende, se deja en libertad al candidato/presidente para que las tome? Si es así, entonces ¿para qué sirve realmente el congreso y su fruto, el programa? Y por añadidura, ¿estamos votando realmente "ideas" o estamos votando "personas" a quienes se da un vago programa que puede interpretar a su gusto?  ¿Hará la bancada del FA una interpretación distinta del programa que el presidente, o se mantendrán los mismos acuerdos cupulares? 

EL FA, MODELO DE UNIÓN PARA LAS NUEVAS IZQUIERDAS EUROPEAS